Karrierekaputtmacher-Feminismus

Hörtipp: „Theo.Logik“ vom 16.02.2009 als Podcast. Thema: Familie und Familienbild in der katholischen und evangelischen Kirche

Ein moderner Vater: Nils H.

Nils H. ist verheiratet und hat drei Kinder. Er arbeitet als Software-Entwickler in einer Münchner Firma.

Im Podcast „Theo.logik“ vom 16.02.2009 heißt es über ihn:

„Ein moderner Vater ist Nils H.. Einer, der ganz selbstverständlich nachts aufsteht und die Milchflasche warm macht (…)“¹

Dazu kam mir sofort folgende Frage: Wie will Nils H. ausgeschlafen sein für seinen anstrengenden Job als Software-Entwickler, bei dem er hochkonzentriert arbeiten muss, wenn er nachts aufsteht um die Milchflasche zuzubereiten und dem Kleinen zu geben?
Ich habe beides erlebt: ich bin nachts aufgewacht um meinem Sohn eine Milchflasche zuzubereiten und ihn damit zu stillen. Das dauert alles zusammen mindestens 45 Minuten. Wenige Jahre später habe ich in einer großen Firma in einem technischen Beruf gearbeitet. Dafür brauchte ich Kraft und musste ausgeschlafen sein, wenn ich gute Leistung bringen wollte.

Vaterpflichten?

Von Unmut anderer Väter berichtet Nils H. – Unmut oder Neid von Vätern, die nicht vorbildlich, wie er, Nils H., pünktlich nach Hause gingen, um ihren „Vaterpflichten“¹ nachzugehen und deshalb vermutlich ein schlechtes Gewissen hatten.

Ich denke aber, dass es sich nicht um Vaterpflichten handelte, denen Nils H. nachging, als er pünktlich nach Hause ging. Er ging vielmehr einem modernen feministischen Vaterideal nach. Denn eine Vaterpflicht wäre es, seiner Rolle als Ernährer möglichst perfekt nachzukommen und nicht sich selbst beruflich das Wasser abzugraben, indem er einen Spagat zwischen feministisch diktierten ‚Vaterpflichten’ und Verantwortlichkeit gegenüber seinen Kollegen im Büro vollführt.

Nils H. erzählt auch, dass es in der kleinen Firma, wo er vorher war, unmöglich gewesen wäre, Elternzeit zu nehmen oder wegen der Kinder früher nach Hause zu gehen, und dass er deshalb die Firma gewechselt habe.

Karrierekiller

Ich würde sagen: Nils H. verzichtet freiwillig auf eine Karriere. Nils H. kämpft nicht, um beruflich voranzukommen, sondern Nils H. kämpft, um ein dem Zeitgeist möglichst angepasster, emanzipiert-feministischer Mann zu sein. Mit dieser Einstellung wird er immer ein kleiner Softwareentwickler bleiben (immerhin). Als Tiger gesprungen, als Bettvorleger gelandet.

Und genau das wird auch von sehr vielen Frauen erwartet.

Sehr interessant dazu ist folgender Satz von Nils H.:

„In der letzten Firma, da habe ich viele Diskussionen gehabt: wie lange ich da bin, wie lange ich nicht da bin – also ich habe viele Blicke kassiert, sage ich mal …aber … selbst wenn es mal schwere Zeiten gibt: meine Familie zurückzuholen ist wesentlich schwieriger als mir einen neuen Job zu suchen. Und das ist eben die Grundeinstellung mit der ich an die ganze Sache rangehe.“²

Das ist aber vermutlich vor allem die Grundeinstellung seiner Frau (und überhaupt der meisten Frauen heute), die den Spagat zwischen Beruf und emanzipiert-feministischer Vaterrolle von ihm erwartet. Denn andernfalls riskiert er ja, seine Frau und Kinder zu verlieren, wie er selbst sagt! Da nimmt er lieber die Gefahr in Kauf, Probleme mit Kollegen zu haben oder gar den Job zu verlieren. Verständlich.

Er steht also unter hohem Erwartungsdruck.

Gemeinsam ums Überleben kämpfen oder auf zwei Hochzeiten tanzen?

Ich war selbst ein paar Jahre lang selbstständig und muss sagen: hätte ich Leute eingestellt, wären das nicht Leute wie Nils H. gewesen, der auf zwei Hochzeiten tanzen will: der sowohl Software entwickeln, als auch zum Babyschwimmen will, der sowohl Windeln wechseln als auch die dringende Funktionspezifikation schreiben will. Ich hätte auch keine Alleinerziehende eingestellt. Denn auch Alleinerziehende tanzen auf mindestens zwei Hochzeiten. Sowas geht an manchen Stellen in sehr großen Betrieben, wo der Mensch ein ersetzbares kleines Rädchen mit fest definierten Aufgaben ist– so etwas geht aber nicht in kleinen Betrieben, wo jeder Ausfall eines Mitarbeiters eine kleine oder größere Katastrophe ist, und sowas geht nicht in Aufgabengebieten, die sehr spezifisch und wenig fest definiert sind – wo es wirklich auf diesen einen Mitarbeiter drauf ankommt, wo dieser Eine nicht mehr ersetzbar ist.

Mein Vater war früher unter der Woche nie vor 20:00 zu Hause und als ich sehr klein war, war mein Vater auch am Wochenende oft auf Geschäftsreisen.

Ich mit „Snoopy“, den mein Vater mir von einer Geschäftsreise aus Amerika mitbrachte.

Aber ich erinnere mich trotzdem deutlich an meinen Vater: an Szenen, als ich noch ganz klein war, obwohl mein Vater da so wenig zu Hause war! An das Toben auf seinem Schoß, da war ich vielleicht 4 Jahre alt, als ich 5 war an seinen roten Mercedes, in dem er mir einmal demonstrierte, wie schnell Tempo 200 war, und ich mich fühlte wie in einer Rakete, an die Marzipankartoffeln, die keiner aus meiner Familie, nur ich und mein Papa mochten, an seinem Interesse und seiner Ermutigung an meinen „Geschäftsideen“ (‚grellbunte Schokolade’, da war ich sieben), an unsere Gespräche über Politik, als wir in den Bergen wanderten, da war ich zehn, an unsere Sommerurlaube in Südtirol, als wir uns zu viert beim allabendlichen Kartenspielen kaputtlachten bis wir Tränen in den Augen hatten, vor allem mein Vater konnte so lachen, dass er rot anlief – er war sehr humorvoll.

Es gibt viele Männer, die feministisch weichgespült freiwillig ihre Karriere kaputtmachen. Anstatt ihr Testosteron vernünftigerweise dafür einzusetzen, ihre Karriere voranzutreiben, um mittelfristig der Familie ein sorgenfreies Auskommen zu sichern, den Kindern eine gute Ausbildung und sich selbst eine Altersvorsorge, welche wiederum die Kinder entlastet, stellen sie am frühen Abend mit ihrer kleinen Lisa oder ihrem kleinen Tobias Bauklötzchen aufeinander.

Zurück zur klassischen Rollenaufteilung?

Mama an den Herd, Papa ins Büro?

Obwohl ich mich als sehr feministisch-emanzipiert wahrnahm und komplett in dieser Ideologie dachte und handelte und obwohl ich tatsächlich manche eher männliche Eigenschaften an mir erkenne, habe ich im Laufe der letzten 15 Jahre, in welchen ich als Alleinerziehende meinen Sohn erzog immer mehr festgestellt:
Ich bin eine Frau bin eine Frau bin eine Frau.
Mit typisch fraulichen Eigenschaften.

Deshalb denke ich, dass an gewissen Stereotypen Mann-Frau ein wahrer Kern ist. Dass Frau und Mann im Wesen verschieden sind. Wenn es hart auf hart kommt (z.B. im Fall von Kindern), ist es deshalb sinnvoll, sich die Aufgaben gemäß der angeborenen wesenhaften Gegebenheiten aufzuteilen. Mit andern Worten: Die Frau bleibt bei den Kindern, der Mann versorgt die Familie, indem er arbeiten geht.

Das Problem an der klassischen Rollenaufteilung ist:

Wenn man als Frau in der Schule Englisch, Französisch, Kurvendiskussionen und die Relativitätstheorie gelernt hat, seitenlange Gedichtsinterpretationen geschrieben hat, Referate gehalten hat, auf Friedensdemos für eine bessere Welt ‚gekämpft’ hat, in Theatergruppe und Fotokurs engagiert war, ist es stinklangweilig, mit einem Kleinkind zu Hause zu sein und mit Putzen, Einkaufen, Kochen und Kinderbetreuung beschäftigt zu sein. Stinklangweilig!!! Mir ist nach eineinhalb Jahren so sehr die Decke auf den Kopf gefallen, dass ich mich damals in einem unguten Zustand zwischen Depression und Aggression befand.

Hinzu kommt, dass der Beruf „Hausfrau und Mutter“ bei uns einen gesellschaftlich abwertenden Beigeschmack hat. Das „nur“schwingt immer mit: nur Hausfrau und Mutter. So dachte auch ich! Ich wollte auf keinen Fall „nur“ Mutter und Hausfrau werden! 

Das hat etwas mit der Wertehierarchie in unserer Gesellschaft zu tun. Diese Wertehierarchie ist tief davon geprägt, dass wir eine immer säkularere Gesellschaft werden, die sich vom Christentum größtenteils verabschiedet hat. Durch die fehlenden Orientierung an Gott als übergeordnete Macht und durch das damit verbundene Fehlen vom biblischen Verständnis der Einzigartigkeit und Gottesebenbildlichkeit des Menschen im Unterschied zum Tier und zur Natur wird der Mensch zum Narzisten, der als Ersatzreligion sich selbst, die Natur, den Klimaschutz, den Dalai Lama oder einen anderen Fetisch anbetet.

Außerdem hat die Abwertung zur „nur Hausfrau und Mutter“ etwas mit männlicher Arroganz, Ignoranz und Undankbarkeit zu tun sowie mit dem fehlenden Selbstbewusstsein von Frauen. Dienen ist out, Dominanz ist in. Dass Gott-Jesus selbst seinen Jüngern die Füße gewaschen hat, interessiert heute in Europa nur noch eine winzige Minderheit.

Und: Es ist tatsächlich Verschwendung von intellektueller Begabung und intellektueller Leistungsfähigkeit, wenn intellektuell begabte, gut ausgebildete junge Frauen nicht einen entsprechenden Beruf ergreifen und ausüben.

Wie kommen wir also heraus aus diesem Dilemma zwischen Selbstverwirklichung und Verzicht, „antiquiertem“(?) Familienbild und Emanzipation?

Die Familie neu erfinden?

Die Familie neu erfinden – das ist der Vorschlag von Iris Radisch, ZEIT-Redakteurin, die in oben genannter Radiosendung „TheoLogik“ im Interview zu Wort kommt.

In vielem kann ich Frau Radisch zustimmen:

50% Scheidungsrate in den Großstädten zeigen, dass das alte Familienmodell nicht mehr richtig funktioniert.
Man kann nicht 8 Jahre lang für die Kindererziehung den gelernten Beruf unterbrechen, weil dann die Kenntnisse veraltet sind.
Den Preis dafür, dass die Mutter arbeiten geht, zahlen die Kinder. Entweder die Frau zahlt den Preis (indem sie ihren Beruf aufgibt), oder die Kinder zahlen den Preis (weil ihre Mutter sich auf ihren Beruf konzentriert).
Vereinbarkeit von Beruf und Kindern gibt es überhaupt nicht.³

Stimmt alles!

Frau Radischs Lösungsvorschlag:

Es müssen weitreichend andere Bedingungen geschaffen werden. Der Mietpreisspiegel muss künstlich gesenkt werden. Die Arbeitsstrukturen müssen geändert werden. Es müssen neue Arbeitszeitmodelle geschaffen werden. Es müssten für beide Eltern 2/3-Stellen geben. Oder es müsste ein Lebensarbeitszeitkonto geben. ³

Falsche, geradezu grauenhafte Vorschläge!

Denn: diese Vorschläge laufen auf ein Eingreifen des Staates in das freie unternehmerische Handeln hinaus. Über kurz oder lang landen wir so im Sozialismus.

NEIN DANKE!!!

Nacheinander statt Zugleich!

Die wirkliche Lösung lesen Sie nun hier auf Ihrem „Antialleinerziehenden-Blog“!
Ich bin tatsächlich selbst auf diese wirkliche Lösung gekommen – aber nicht nur ich, sondern zu meiner Überraschung auch Eva Herman! (In ihrem Buch „Das Eva Prinzip“, Kapitel 8, Seite 254, „Verantwortung und neue Lebensentwürfe“)
Die Lösung heißt: sequentiell statt parallel. Nacheinander statt zugleich.

Also nicht: Kinder und Karriere

sondern:

Erst Kinder, dann Karriere

Das geht heutzutage nur leider nicht. Nach 8 oder gar 20 Jahren kann frau nicht wieder zurück in den Beruf, als sei nichts gewesen. Ihre Kenntnisse sind veraltet oder vergessen.

Es könnte aber gehen, wenn es die Möglichkeit einer Auffrischung ihrer Kenntnisse gäbe, wenn ein Spätstudium normal würde, wenn es kontinuierliche Weiterbildungsmöglichkeiten für erziehende Mütter gäbe, oder wenn mehr Mütter nach ihrer Erziehungszeit eine selbstständige Tätigkeit ausüben würden.

Es könnte gehen, wenn es mehr Offenheit für Quereinsteiger(innen) gäbe, für krumme Lebenswege, wenn der deutsche Glaube an Zertifikate, Zeugnisse und an den Staat (als Macht, die den Arbeitsmarkt mit tausenderlei Kündigungsschutzgesetzen zu regulieren hat) einer echten Flexibilität weichen würde, wo Nachfrage und Angebot sich selbst regulieren und daher Arbeitgeber Risiken eingehen können, die dann keine mehr sind, weil sie eine schlechte Arbeitskraft jederzeit wieder loswerden können.

Die neuen Möglichkeiten Internet, Video on Demand, Podcast etc. eröffnen viele Möglichkeiten für eine Weiterbildungslandschaft für Mütter.

Beruf und Kindererziehung zugleich funktioniert nicht – das weiß ich aus eigener Erfahrung. Wir dürfen das klassische Familienbild und die klassische Rollenaufteilung in der Familie nicht aufgeben, denn diese entsprechen trotz allen Opfern dem menschlichen Wesen von Mann, Frau und Kindern am meisten.

Ich mit Snoopy

Fazit

Ein Vater muss nicht früh nach Hause kommen, um Bauklötzchen aufeinanderzustellen! Es ist viel toller, gerade fünf Jahre alt an einem der seltenen Sonntage, an dem Papa da ist, mit ihm im roten Mercedes bei Maximalgeschwindigkeit über die Autobahn zu rasen!!!
Wenn ein Vater aber mit Bauklötzchenaufeinanderstellen statt mit Überstunden beschäftigt ist, weil es die feministisch-emanzipierte Ideologie so vorschreibt, dann wird das nie etwas mit dem Mercedes!

¹ „Theo.Logik“ vom 16.02.2009
² Nils H. in „Theo.Logik“ vom 16.02.2009
³ Iris Radisch in „Theo.Logik“ vom 16.02.2009